04:29 

Здоровый взгляд на религии

Nukie
Я прост, как теория относительности
Я много об этом думал в течение всей моей жизни, и чем дальше, тем глубже я заходил в своих размышлениях. В конце концов я достиг определённой точки, когда мои взгляды стали более-менне сбалансированными и закрепились на какое-то время. Хочу поделиться ими.

Пока я изучал историю, читал книги о разных религиях, написанные как в пользу какой-либо из них, так и критики ради, то пришёл к выводу, что, какую бы религию я ни допустил единственно верной, обязательно остаётся, как минимум, один серьёзный конфликт с каким-либо фактом исторического или другого характера. Некоторые из них, правда, совсем уж неправдоподобны и поэтому гарантированно являются выдуманными.

В конечном итоге у меня есть два варианта истины, которые я считаю возможными. Первый, и самый очевидный: верной религии как таковой не существует. Исходя из этого, можно разделть религии на два основных типа.

Первый тип - религии, которые появились давным-давно просто потому, что люди не знали, как устроен этот мир. Они видели поднимающееся каждое утро из-за горизонта солнце, и те, кому было не всё равно и кто осмелился задуматься над тем, почему же это происходит, пришли к выводу, что узнать об этом невозможно. Тогда они попробовали дедуктивный метод. Они просчитывали возможные варианты, почему всё могло бы быть устроено именно так, и, за недостатком знаний и технологий, посчитали, что то же солнце может подниматься только по воле какого-либо сверхъестественного существа - бога, в то время как другие боги отвечали за другие явления. Примером такой религии послужит почти любое языческое верование.

Однако тех людей не в чем винить. В то время у этих горе-философов просто не было возможности предположить другой вариант. Они не могли знать, что солнце - огромный газовый шар, вокруг которого вращается планета Земля. Любые другие варианты, кроме религии, были просто за границей интуитивного понимания их разума, как сейчас за гранью нашего интуитивного восприятия находится четвёртое измерение. Позже, с развитием человечества, люди начали узнавать новое, но так привыкли к религиозному восприятию, что просто не хотели от него отказываться. Почему? Потому что до этого религия была единственным возможным объяснением, но при этом его нельзя было проверить. Поэтому приходилось просто верить. Слепо верить. А когда появлются модели Вселенной, основанные на знаниях, от веры отказаться непросто. Всё-таки всю жизнь во что-то верить, а потом просто перестать - психологически трудно. Из-за этой, казалось бы, маленькой нескладухи люди и сегодня склонны к религиозности. И винить их за это нельзя. Такова наша натура.

И есть второй тип религий. Это религии, созданные не случайно. Религии, выдуманные конкретной группой людей со злым умыслом. Самый лучший пример подобной религии глобального распространения - христианство. Это религия, основанная на философии рабства и подчинения, унижения и смирения. Некоторые факты и числа библии позаимствованы из языческих книг. Часто они урезаны. Например, заповедь "люби ближнего своего" в языческом оригинале звучит так: "Люби ближнего своего, если он того достоин". Вот эти религии - уже настоящая проблема. И хоть сегодня от былого христианства, которое было воистину ужасным, мало что осталось (оно трансформировалось в довольно безобидную религию), на мой взгляд, нет ничего хорошего в том, чтобы быть её последователем. Уж лучше выбрать из религий первого типа, а это, в первую очередь, политеистические (те, в которых много богов, а не один).

Сложившаяся картина выглядит правдоподобно. Но есть у меня и второй вариант. Он тоже исходит из раздела религий на две группы. Только если вторая группа - выдуманные религии - остаётся неизменной, то первая подразумевает кое-что другое. Предположение таково: религии первого типа появились не потому, что люди не знали, как что происходит в мире. Эти религии истинны. Ни одну из них нельзя назвать единственно истинной - они правдивы все. Имеется в виду, что у каждого народа есть свои боги. Их конфликты фактов между собой представляются вполне естественным явлением конкуренции, то есть их нетрудно объяснить. А доказать, что они не истинны все вместе, невозможно. Поэтому, как бы громко ни кричал во мне скепсис, я не имею права отвергнуть эту гипотезу.

И ещё кое-что. Что бы ни оказалось истиной, если после смерти я встречусь с божеством или божествами, и они спросят меня, почему я не верил именно в них свято, без размышлений и сомнений, я не отступлю от своей позиции и не стану извиняться. Я спрошу их, каким образом я должен был узнать о том, что истинны именно они. Считаю, что они не могут предъявлять мне претензий, ибо зачем мне тогда дали разум, если я должен его отключать и просто верить во что-то? Если же я просто слишком глуп, чтобы понять, почему всё так устроено, потому что я всего лишь навсего человек, а не бог, и мне недоступны такие высшие материи, то о каких претензиях вообще речь? Не я себя таким сделал. Но всё же я уверен, что, кто бы меня ни встретил на том свете, он не станет предъявлять мне таких претензий, ибо это было бы глупо с его стороны, а божества, по идее, не могут быть глупыми.

@темы: история, интересное, мысли, религии, христианство, язычество

URL
Комментарии
2013-03-21 в 14:24 

gibz
лучше быть, чем казаться
одно непонятно: зачем в принципе выбирать из религий? зачем они вообще нужны? не будет ли вернее отказаться от них вообще?

2013-03-21 в 14:34 

Nukie
Я прост, как теория относительности
gibz, у меня есть целых два ответа на твой вопрос, в зависимости от истины, которая нам неизвестна.
Если исходить из того, что верной религии нет, то ответ таков: есть люди, которые не могут жить без веры. И их вполне можно понять. И винить их не в чем. Вера - сила мощная, и она может помочь жить спокойнее, если человек беспокойный по своей натуре.
Если же предположить, что все религии (кроме выдуманных со злым умыслом) истинны, тогда выбрать просто необходимо, чтобы после смерти не попасть, что называется, впросак. Причём выбрать лучше всего именно религию своей нации, чтобы после этой самой смерти у богов не было к тебе претензий. Если так, то мы с тобой должны поклоняться Сварогу, Перуну и так далее - ты понимаешь.

Поскольку истина мне неизвестна, я никому не поклоняюсь. Хотя стратегически правильней было бы поклоняться: если после смерти окажется, что религии не истинны, ты ничего не потеряешь, а если истинны - всё будет хорошо. Но именно циничность этой мысли заставляет меня отказаться от такой идеи. В конце концов, если боги есть, то не настолько же они глупы.

URL
2013-03-21 в 14:41 

gibz
лучше быть, чем казаться
все религии, кроме тех, что выдуманы со злым умыслом - верны
что это вообще за нонсенс? я могу рассматривать только один позитив в язычестве - уважение к природе.
больше там ничего нет, пусто.

2013-03-21 в 14:54 

Nukie
Я прост, как теория относительности
gibz, ты ведь не можешь быть уверен, что богов, описываемых в языческих книгах, не существует. Да, их существование маловероятно, но теоретически возможно. Может быть, не в той форме, в какой мы их себе представляем.

URL
2013-03-21 в 15:02 

gibz
лучше быть, чем казаться
Nukie, ты это ученым расскажи

2013-03-21 в 15:05 

Nukie
Я прост, как теория относительности
gibz, на мой взгляд, большинство учёных слишком подвержено влиянию собственных предрассудков. Возможно, однако, что я не прав.

URL
   

Nukie's quiet shelter

главная