Nukie
Я прост, как теория относительности
Человеческому мозгу свойственна аналитическая деятельность. Чьему-то мозгу она свойственна больше, чьему-то - меньше, но она в любом случае имеет место, поскольку это касается не только научных или просто абстрактных размышлений, а и разбора конкретных жизненных ситуаций, в частности обдумывания поведения людей, поиска причины того или иного события или явления, попытки предсказать дальнейшее развитие событий.

В этом отношении, то есть в отношении анализа чего бы то ни было и прихода к конкретному выводу, я разработал для себя чёткое правило.

Но всё по порядку.
Перечислю несколько ситуаций.
Первая, типичная, просто первой пришла в голову. Девушка, заходя в подъезд, не здоровается с бабушками, и они приходят к выводу, что она совсем распустилась и стала проституткой.
Вторая, гораздо более спорная. Студент, получив 4 вместо желанной 5 на экзамене, твёрдо уверен, что предвзятому преподавателю просто не нравилась его внешность.
Третья, гораздо более серьёзная. Офисный работник, два раза подряд отпросившийся с работы по одной и той же уважительной причине, лишается премии, потому что начальник "прекрасно понимает", что эта уважительная причина не могла повториться два раза подряд.

Рассмотрим первую ситуацию. Здесь всё ясно. Абсолютно предвзятое отношение разозлившихся бабушек привело их к выводу, далёкому от правды. Девушка могла быть в ужасном настроении, например, её только что бросил парень. Она могла просто задуматься или ещё что-то. Да, это не оправдывает её, но ясно говорит о том, что "проститутка" здесь абсолютно не уместна.

Вторая ситуация. Студент на самом деле не может быть уверен на 100%, поскольку его распирают эмоции. Вполне вероятно, что у преподавателя вообще болело сердце, что придётся поставить 4, а не 5, ведь ему лично нравился студент, но он понимал, что тот не заслуживает пятёрки. Разумеется, когда ненависть преподавателя к студенту известна и не скрывается, это другая ситуация. Но не все ситуации такие. Однако студент вне зависимости от ситуации будет винить преподавателя.

И, наконец, третья. Да, такое бывает. Одно и то же несчастье может случиться два раза подряд, или могут появиться непредвиденные обстоятельства в связи с одним несчастьем. Такое бывает редко, но бывает. В итоге работник лишается премии, хотя заслуживал её не меньше остальных.

Что общего у всех этих ситуаций? То, что бабушки, студент и начальник уверены в своей правоте на 100%, хотя вероятность их правоты не является стопроцентной. А такое происходит каждый день. И хорошо, если это ситуация наподобие первой, а как же быть, к примеру, с третьей?

Суть в том, что интерпретация того или иного события, явления или поведения человека не всегда верна, но люди, интерпретируя что-либо, в большинстве случаев доверяют собственному анализу безоговорочно. В своих мыслях они не допускают собственной неправоты, а самое страшное - это когда они убедительно рассказывают о своих достоверных выводах другим, заставляя всех поверить в неправильную интерпретацию. Так случаются непоправимые ошибки, пятнается репутация достойных людей, принимаются неправильные решения.

В чём же причина неверной интерпретации? Она проста: недостаток информации. Имея лишь, к примеру, 80% релевантной информации по конкретному вопросу, человек может сделать вывод, который можно назвать вполне правильным, если учитывать только известную ему информацию, потому что из неё как раз такой вывод и следует. Но если взять во внимание остальные 20%, оказывается, что он не прав. Но проблема-то в том, что известную человеку информацию он воспринимает как 100%, потому что не знает о том, что это не вся информация.

Вот поэтому я и придумал для себя правило. Когда о чём-то думаешь, что-то анализируешь и приходишь к чёткому выводу, вспомни, что, каким бы убедительным ни казался тебе вывод, ты можешь ошибаться, потому что тебе может быть известна не вся информация. Бывает и такое, что ты осознаёшь, что не владеешь всей информацией. В этом случае следует быть ещё более осторожным в выводах.

Чем больше релевантной информации тебе неизвестно, тем менее верна твоя интерпретация. А поскольку в любом случае есть хоть какая-то информация, которая тебе неизвестна, то есть у твоих знаний по определённому вопросу есть предел, то, значит, и у верности твоей интерпретации есть предел. Ты можешь быть на 99% прав, но детали тоже имеют значение. Ты можешь быть на 30% прав, и такая ситуация ещё хуже.

Это и есть правило предела верности интерпретации. Оно гласит, что у верности любой интерпретации есть предел, о котором надо помнить. Поэтому, когда я прихожу к выводу о причинах событий, явлений или поведения человека или ещё о чём-то, я не считаю их стопроцентно верными и не выдаю всем вокруг или кому бы то ни было за правду. Если по веским причинам необходимо о выводе сообщить, то я предупреждаю, насколько вероятен мой вывод. Конечные выводы начинаются с таких слов (по возрастанию вероятности, зависящей от уверенности в выводе): "в принципе, может быть, что", "возможно" или "вероятно", "вполне возможно", "скорее всего", "очень вероятно", "я почти уверен, что". Но никакой констатации. В конце концов, я не ясновидящий.

Поэтому, прежде чем обвинить кого-либо в чём-то или подумать что-то о человеке, принять решение или вообще принять свой вывод за верный, подумайте, а насколько вероятно, что ваш вывод действительно верен? Быть может, есть информация, которая вам неизвестна?

@темы: опыт, мысли, жизнь, анализ